Sen benim demek istediğimi anladın sonuçta, önemli olan da bu. Teknik terimlerle konuşacaksak o ayrı.

Benim orada kastettiğim yanlış odaklanma sonucu çarpıcılığı yitirmiş olman. Mesela ilk mesajında suyun borudan aktığı çekim, bu fotoğrafın neye göre makro olduğunu bana açıklar mısın? Bu fotoğraf üzerinden gidelim, odak tam olarak nerede?

Bu konular çok iyi anladığım konular değil, bana de ki "şöyle şöyle" ben de diyeyim ki "haklısın hacı" ama bence o çekimin makro ile alakası yok. Kaldı ki hareketli objelerde sendeki gibi bir makine ile nasıl makro çekimi yapabildin onu da anlamış değilim.
Kesinlikle Talos haklı. Bende bu işi hoby olarak yapıyorum sana makro modunda çekilmiş bir resim paylaşayım aradaki farkı gör.



- - - Güncellendi - - -

Işıksız ortamda elimde çakmak ile uzun pozlama sayesinde adımı yazacak kadar anlıyorum çekim işinden. Ama iddialı değilim, yani "çok iyi anlamıyorum" doğru. Süper makro özelliği benim 5mp'lik Olympus marka avuç içine sığan makinemde bile mevcut. Önemli olan bu özelliği doğru sahnede doğru şekilde kullanabilmek. Örnek istersen buyur, eski kullanmadığım telefonumu satacağım zamanlarda çekmiştim:
-p1010036.jpg

Çeşmeden akan su hareketli bir obje olarak nitelendirilemez ise, bu fotoğrafı bana açıklar mısın? All sizes | Waterfall | Flickr - Photo Sharing!

"Uzun pozlama ile yapılan çekimlerde arabaların ışıkları çizgi halinde uzanır" diyen sensin, çünkü bu hareketli bir objedir, bu yüzden değil mi? Peki bu son verdiğim linkteki akarsuyun uzun pozlama ile çekilmiş fotoğrafında "akan su" neden sisli bir görünüm kazanmış, neden diğer durgun kısımlar fazlasıyla keskinken "akan su" keskin değil? Suyun hareketli oluşundan dolayı mı acaba? Dediğim gibi başka bir sebebi varsa açıklayabilirsin.

Konu dışarıdan bakınca biraz zıtlaşma gibi duruyor sanki, bundan rahatsız oldum biraz. Bu mesajımdan sonra cevap yazmam gereken bir durum oluşmadıkça yazmayacağım bu konuya. Çekimlerinde başarılar.
Hey gözünü sevdiğimin w810i' si Yıllardır kullanıyorum vazgeçilmezim oldu :d